广东省广州市人民政府


关于《广州市征收中外合营企业土地使用费暂行办法》的补充规定
广州市人民政府



根据国务院一九八0年颁发的《关于中外合营企业建设用地的暂行规定》（国发〔1980〕201号），市政府于一九八五年颁发了《广州市征收中外合营企业土地使用费暂行办法》（穗府〔1985〕30号，以下简称《办法》），为进一步贯彻国务院《关于鼓励外商投资的规定
》及完善该《办法》。现就有关事项作如下补充规定：
一、关于土地使用费的缴交问题
中外合资经营企业缴纳土地使用费，应依照国家《合资法》的有关规定执行。即：如果中方以场地使用权作价入股的，土地使用费应由中方缴纳；如场地使用权未作价作中方投资的，土地使用费由合资企业缴纳。
中外合作经营企业的中方，如以新征土地进行合作的，其土地使用费由合作企业缴纳；如以原有的土地、房屋为条件进行合作的，其土地使用费由中方缴纳。如经合作各方同意，亦可由合作企业缴纳。
合资、合作经营企业的中方如确有困难，暂无缴交能力，要求缓交或减征的，应经市审计部门验证，收费部门审核，报市人民政府批准（具体由市城乡建委负责）。
今后，凡新签订合资、合作经营企业合同，应把缴交土地使用费的有关条款明确写进合同里，作为外经部门审查合同的一项内容，凡不符合规定的，不予批准。
二、关于调整收费标准问题
（一）商业、服务业用地和游乐场建筑用地按原收费标准降低百分之二十征收，即商业、服务业用地：一级三十六元至五十六元；二级二十八元至四十四元；三级十二元至二十八元；四级八元至二十元。游乐场建筑用地：一级二十八元至四十元；二级二十元至二十八元；三级九元六角
至十六元；四级四元八角至九元六角。
（二）绿化、道路用地按各行业原用地收费标准的百分之十征收，即工业：一级八角至一元二角；二级六角至一元；三级四角至八角；四级二角至六角；商业服务业：一级四元五角至七元；二级三元五角至五元五角；三级一元五角至三元五角；四级一元至二元五角。游乐场建筑用地：
一级三元五角至五元；二级二元五角至三元五角；三级一元二角至二元；四级六角至一元二角。商品住宅：一级一元八角至二元五角；二级一元四角至一元八角；三级一元至一元四角；四级五角至一元。
（三）露天停车场用地按各行业原用地收费标准的百分之十五征收，即工业：一级一元二角至一元八角；二级九角到一元五角；三级六角至一元二角；四级三角至九角。商业服务：一级六元七角五分至十元五角；二级五元二角五分至八元二角五分；三级二元二角五分至五元二角五分；
四级一元五角至三元七角五分。游乐场建筑：一级五元二角五分至七元五角；二级三元七角五分至五元二角五分；三级一元八角至三元；四级九角至一元八角。商业住宅（公寓出租）：一级二元七角至三元七角五分；二级二元一角至二元七角；三级一元五角至二元一角；四级七角五分至一
元五角。
（四）露天作业场用地，参照露天堆放场用地收费标准征收，即五角至五元。
（五）养鱼池、花卉种植等用地，参照农牧渔业用地收费标准征收，即三角至三元。
（六）中外合资、合作企业及外商独资企业基建期间免征土地使用费。中外合资合作企业及外商独资合作企业及外商独资企业中，经广州市对外经济贸易委员会批准公布的产品出口企业和先进技术企业（简称“两种企业”）竣工投产后（含试产期），土地使用费的收取不分行业，按地
段计收，每年每平方米分别为：市中心区十二元，一般市区二元五角；近郊区二元，远郊区一元五角。
（七）华侨、港澳同胞在我市投资兴办的企业，其土地使用费按本补充规定的有关标准八折征收。
（八）《办法》中第四条第二项第七款“以土地为条件参加合营的企业，则合营的中方应将所得利益的百分之五十作为土地使用费缴交广州市土地使用费征收管理所”的规定不再执行。
三、关于对拒交土地使用费的处理问题
对有能力缴交而拖延不交的，应按《办法》第十条规定，追加滞纳金，并由收费部门提出警告。经警告后仍拒不缴纳的，由市城建委会同市外经贸委报市政府批准，由市审计部门通知银行在其账户中扣缴。
四、本补充规定自公布之日起执行。




1987年8月27日
【案情】

新加坡某建筑公司与重庆某制衣公司签订《劳务合同》，约定由制衣公司为建筑公司组织建筑工人提供建筑劳务，由建筑公司承担工人出国所需手续、证件及机票费用。根据该《劳务合同》，制衣公司组织了若干名工人并签订《劳务派遣合同》，合同约定：“甲方（制衣公司）根据与新加坡雇主签订的赴新加坡劳务合同，公开招收建筑工人，乙方（工人）自愿应招，并通过新加坡政府考试被录用。”合同还约定了如下内容：关于乙方的工作职责，约定“乙方严格按照雇主要求进行施工、乙方必须随时服从雇主的工作安排、必须服从雇主或指定代表的领导与管理、违反以上条款的，乙方将无条件接受雇主的处罚”；关于对乙方的工资发放，约定“雇主有权根据市场情况和公司经营情况自主调低或调高计件工资制的定额单价；雇主将为一方在新加坡开设银行账户，乙方的工资由雇主根据合同留存各种款项后，3个月之内直接进入乙方的银行账户”；关于工伤处理，约定“乙方发生工伤以后，如查证属实，雇主将按照新加坡相关法律法规进行申报并理赔”等。随后，工人与新加坡某建筑公司签订《雇佣外籍建筑工人合同》，并向重庆某制衣公司缴纳出国费1.3万元。其后，工人赴新加坡务工，雇佣期满后回国。

回国后，工人向法院起诉制衣公司，请求确认与制衣公司签订的《劳务派遣合同》无效，要求制衣公司退还出国费1.3万元。经查，制衣公司无外派劳务经营资格。

【分歧】

本案有两个争议焦点：一是原、被告之间构成何种法律关系；二是原、被告订立的合同效力如何。

关于法律关系性质问题，主要有两种观点：一种认为，原、被告之间构成外派劳务合同关系。理由是，被告与新加坡某建筑公司签订的《劳务合同》应当属于《对外劳务合作合同》，原、被告订立的《劳务派遣合同》属于《外派劳务合同》；原告与新加坡某建筑公司签订的《雇佣外籍建筑工人合同》属于《雇佣合同》。另一种意见认为，原、被告是劳务派遣法律关系。理由是，被告无外派劳务经营资格；原、被告签订的《劳务派遣合同》对合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬等有具体约定，可见，双方具备劳动关系；此外，在被告与新加坡某建筑公司之间签订的《劳务合同》中，没有被告受建筑公司委托，以建筑公司名义招收工人的意思表示。

关于合同效力问题，有三种意见：第一种意见认为，被告虽无外派劳务经营资格，但有关经营主体资格的规定属于管理性强制性规范，违反后不影响合同效力，原告无权请求被告退还所收取的费用。第二种意见认为，被告无外派劳务经营资格，原、被告订立的合同无效，被告收取的费用在扣除必要的成本后，余下部分应予退还。第三种意见认为，双方构成劳务派遣法律关系，而在劳务派遣关系中，禁止用人单位向劳动者收取任何费用，故合同无效，出国费应予退还。

【评析】

笔者认为：

１.原、被告之间构成外派劳务关系 外派劳务主要规定在部门规章及规范性文件之中。商务部《关于做好境外就业管理工作的通知》第一条第三款对外派劳务作了如下解释：“外派劳务是指企业与境外允许招收或雇佣外籍劳务人员的公司、中介机构或私人雇主签订合同，并按照合同约定的条件有组织地招聘、选拔、派遣中国公民到境外为外方雇主提供劳务服务并进行管理的经济活动，从事上述境外劳务派遣活动的企业称为外派劳务企业。”从该规定以及其他相关规定来看，外派劳务与劳务派遣最主要的区别应该在于法律关系性质的不同：外派劳务关系中，劳务人员和外派公司之间形成的是外派劳务法律关系，与国外用工单位之间形成的是雇佣法律关系，换言之，外派劳务只是一种外贸中介,经营公司和劳务人员之间并不直接形成劳动关系;而在劳务派遣关系中，派遣单位和劳动者之间形成劳动关系。

笔者认为，对法律关系性质的认定显然不应仅仅取决于合同名称，而应根据合同中所约定的具体权利义务来确定。本案中，原、被告签订的合同虽然名为《劳务派遣合同》，而且合同也对工作内容、劳动报酬、工伤保险、劳动纪律等事项作了较详尽的约定，但约定内容的承担主体并非被告而是雇主新加坡公司，无论是工作的提供对象、劳动报酬的支付主体，还是工伤保险的责任主体、劳动纪律的管理主体，均明确为该合同的第三方即新加坡雇主，合同中并无原、被告之间关于支付工资、办理社会保险等体现劳动权利义务的具体约定，工人若被雇主遣送回国，被告亦不负责向原告发放基本工资。因此，不能认定原、被告形成劳动关系，亦即不能认定原、被告之间形成劳务派遣关系。相反，双方签订的《劳务派遣合同》具有外派劳务合同的核心要素——为中国公民与外方雇主之间建立劳务关系提供中介服务。而且，外派劳务关系中一般存在经营公司与境外雇主签订的《对外劳务合作合同》、与劳务人员签订的《外派劳务合同》，以及劳务人员与雇主签订的《雇佣合同》这三个协议。本案中，原、被告及新加坡公司相互之间所签订的三个合同与外派劳务关系所包含的三个协议是相一致的。因此，原、被告构成外派劳务关系。

２.原、被告签订的合同无效 理由是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（下称《合同法》解释一）第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”结合本案，首先需要明确外派劳务是否属于限制经营、特许经营或者禁止经营范畴。对外贸易法第十条规定：“从事国际服务贸易，应当遵守本法和其他有关法律、行政法规的规定。从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。具体办法由国务院规定。”《国务院对明确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》明确将对外劳务合作的经营资格纳入商务部行政许可范围，故外派劳务属于特许经营应无疑义。被告在不具备经营资质的情况下从事外派劳务活动，违反国家关于外派劳务经营资格的规定，故本案讼争合同应为无效，被告收取的费用在扣除必要的成本后，余下部分应予退还。

（作者单位：重庆市第一中级人民法院）