略论民事诉讼中驳回起诉与驳回诉讼请求的区别与联系

在民事诉讼中，驳回起诉与驳回诉讼请求是人民法院的两种裁判行为。由于这两种行为的适用在客观效果上都是导致当事人主张的权益得不到法律的支持与保护,故在司法实践中,二者常被诉讼参与人员混用。为此，我们有必要从法律特征和司法适用上厘清驳回起诉与驳回诉讼请求的区别与联系。
一、驳回起诉的法律特征
驳回起诉是人民法院对已受理的案件,经过审理,发现原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件和法院的立案条件而裁定予以驳回的行为。其主要法律特征是:
1、驳回起诉采用书面裁定形式(不能使用判决或决定);
2、只适用于驳回原告的起诉;
3、适用于立案受理之后发现起诉不符合法定受理条件的案件(从立法本意上看,驳回起诉主要是从程序上对不符合起诉条件,但法院因种种原因已立案受理的案件进行事后补救,是一种对当事人的诉权进行否定的裁判方式);
4、驳回起诉是法院对当事人程序意义上诉权的否定(是针对当事人的某次起诉行为所做出的程序性裁定,而不是对当事人讼争的实体权利所作的裁判);
5、适用于一、二审及审判监督程序(如，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第186条规定:“人民法院依照第二审程序审理的案件,认为依法不应由人民法院受理的,可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判,驳回起诉。”第210条第（1）项规定，人民法院提审或按照第二审程序再审的案件，在审理中发现原一、二审判决违反法定程序，认为不符合民事诉讼法规定的受理条件的，裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。)
6、对一审驳回起诉的裁定可以上诉;
7、裁定驳回起诉的案件,当事人再次起诉的,如果符合起诉的条件,法院应予受理,不能以原裁定为由限制当事人起诉。
根据我国有关法律规定,司法实践中,驳回起诉主要适用于以下情况:
1、根据民事诉讼法第一百零八条的规定,起诉必须符合下列条件:(1)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织;(2)有明确的被告;(3)有具体的诉讼请求和事实、理由;(4)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉经人民法院审查认为不符合上述起诉条件,则应当在收到起诉状之后7日内裁定不予受理。如果法院经审理后才确认原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件的,则应裁定驳回起诉,而不能再适用裁定不予受理。
2、原告的起诉经法院审理程序之后才确认其行为属于民事诉讼法第一百一十一条规定的不予受理情形的,而且原告仍坚持其起诉要求的。
二、驳回诉讼请求的法律特征
驳回诉讼请求,是人民法院对审理的案件依照实体法的规定,认为当事人的实体请求无正当理由或法律依据而以判决形式予以拒绝的司法行为,是对当事人实体请求权的一种否定评价。其主要法律特征为:
1、采用书面判决形式，且必须以实体法的规定为法律依据;
2、既适用于原告及提起反诉的被告,也适用于有独立请求权的第三人;
3、发生在案件审结后;
4、驳回诉讼请求是对当事人实体意义上的诉权即胜诉权的否定;
5、驳回诉讼请求可以适用于一、二审及审判监督程序;
6、对判决驳回诉讼请求不服的,可以上诉或申请再审;
7、判决驳回诉讼请求的案件,当事人如果没有新的证据不能就同一事实再行起诉。
司法实践中,驳回诉讼请求通常适用于以下几种情况:
1、当事人主张实体权利的法律事实在人民法院审理过程中经过质证或查证已被推翻或否定;
2、当事人的诉讼请求没有足够的法律依据或者违反国家法律;
3、当事人主张实体权利超过法定除斥期间;
4、当事人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效,同时又不存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由。
三、驳回起诉与驳回诉讼请求的共同点（相似之处）
1、结果均可由法院以强制驳回的形式使权利主张方的要求或主张得不到满足或实现;
2、二者均是在法院已立案受理起诉之后做出的;
3、二者均是对当事人诉权的否定。
四、驳回起诉与驳回诉讼请求的区别
1、适用条件不同。驳回起诉适用于原告无程序意义上诉权的情况,即法院在立案受理后经审查原告的起诉不符合法定受理条件,依法不能满足其要求通过司法程序主张权利请求的情况。驳回诉讼请求适用于原告虽有程序意义上的诉权,但无实体意义上胜诉权的情况,即在受理起诉后,经审查认为原告的诉讼请求缺乏充足的证据证明,依法不能满足其实体权利主张的情况。
2、适用的法律文书形式不同。驳回起诉解决的是程序问题，须用裁定。驳回诉讼请求解决的是当事人的实体权利问题，须用判决。
3、适用的程序略有不同。对一审判决驳回诉讼请求的,二审可以裁定驳回起诉,但对一审裁定驳回起诉的,二审不能判决驳回诉讼请求。
4、法律后果不同。对驳回起诉的案件,当事人在对诉讼对象等作了变更后可就同一事实再行起诉,如符合法定受理条件,法院应予受理。判决驳回诉讼请求的案件,当事人如无新的证据,不能就同一事实再行起诉。对驳回起诉的案件,案件受理费一律为50元；而驳回诉讼请求的案件,则根据诉讼标的反映的法律关系区别情况计收案件受理费。
五、几个需要注意的问题
1、如何理解起诉条件中的“有明确的被告”?
民诉法第一百零八条第一款第(二)项“有明确的被告”在理论和实践中存有争议：一种理解认为，所谓有明确的被告,是指原告所诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象是具体的公民、法人或其他组织,既要求其承担责任、履行义务,也应是与案件有直接利害关系的,如果诉称的对象与诉称事实无关,则应认为原告的起诉不符合“有明确的被告”这一条件。另一种理解认为，民事诉讼是发生在当事人之间的,所以原告起诉时应指出侵犯其权益或与其发生争执的对方是谁，原告如果不能指出被告,法院就无法审理案件。但原告起诉时,只要明确谁是被告就可以了,至于这个被告是不是符合条件的被告,在起诉时无法确定,因为这一般须由法院受理案件后,经过审查,才能确定。当前法院采纳的是第二种意见。
2、驳回起诉、驳回诉讼请求与诉讼时效的关系问题。
（1）关于诉讼时效。诉讼时效是指民事法律规定的保障权利人通过诉讼实现请求权利的有效期限。在诉讼时效届满后，权利人虽可提起诉讼，但权利人无权依诉讼程序强制义务人履行义务，也即其权利得不到法律保障。对诉讼时效，《民法通则》规定的较为原则。依《民法通则》第一百四十条的规定，起诉、请求、承认为诉讼时效中断的法定事由。就起诉而言,一般情况下,当事人将诉状提交法院,即发生诉讼时效中断的法律效力。而起诉后又撤诉,诉讼时效是否仍发生中断,法律和司法解释未作明确规定。学理上,撤诉是当事人依其意思表示放弃因起诉而发生的法律后果的行为,是当事人对其诉讼权利的处分,因此,撤诉在法律上视为未起诉。这种观点已被大陆法系的德国、法国、日本等国家和我国台湾的“民法”确认。但撤诉的情形较为复杂,且诉讼时效也存在起诉之外的法定中断事由,故各国立法和判例通常分别不同情况进行处理:如果起诉状已送达相对人的,视同请求或催告,撤诉经法院裁定准许后,仅发生终结诉讼的效力,而不影响诉讼时效中断的效力,即诉讼时效视为因请求(或催告)而中断；而如果起诉状尚未送达相对人,原则上诉讼时效因当事人撤回起诉而视为不中断,但当事人在一定期限内又重新起诉的,溯及于前次起诉之日发生诉讼时效中断的效力。
应当说,如果权利人只是为得到立案登记产生中断时效后果而起诉,义务人并未感应到,那么反复多次,时效即可无限期延长,这违背时效制度的宗旨。虽然我国《民法通则》对撤诉是否引起时效中断做明确规定，但我国其他法律却对此有明确规定。1992年公布的《海商法》第二百六十七条规定：“时效因请求人诉讼，提交仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断。”当然，无论撤诉或驳回，均是发生在起诉后起诉书副本尚未送达相对人的情况下，如已送达，则应按时效中断处理。
（2）我国民法通则规定的诉讼时效较短，普通诉讼时效期间为2年，短期诉讼时效期间为1年，特别法中规定的特别时效期间较长的通常也只有4年。虽然民法通则规定较短的诉讼时效期间有督促债权人积极行使权利、加速经济流转的目的，但实践证明，这种规定也往往会成为权利人的时效“陷阱”。按照最高人民法院有关人士的理解，在立法作出调整之前，对时效问题应以有利于权利人的原则作从宽解释。因此，上述大陆法系国家的做法值得借鉴。（见最高人民法院《民事审判指导与参考》总第5卷第148－149页）
（3）诉讼时效与驳回起诉、驳回诉讼请求的关系。
对当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回诉讼请求。这是一般情况。在法律另有特殊规定的情况下，则应适用特别法优于普通法的原则，按照特别法的规定来决定是驳回起诉还是驳回诉讼请求。如《继承法》规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”该规定，是指自继承开始之日起20年期限届满后，权利人（继承人）便丧失了起诉权（当然更谈不上以受理为前提的胜诉权）。因此，应当适用继承法的该条规定，对自继承之日起超过20年的起诉，在受理前即发现时效已届满的，必须裁定不予受理；在受理后经审查发现时效已届满，且原告不撤诉的，须裁定驳回起诉。（刘京柱）


煤层气对外合作政策的法律解读

蔡英杰


关键词：煤层气 对外合作 PSC合同 风险勘探


　　据国家能源局相关专家分析介绍, 我国煤层气地质储量近40万亿立方米，其中可采资源量10多万亿立方米。此外，我国的煤层气资源不仅总量上存在优势，而且在区域分布、埋藏深度等方面也利于规划开发。近年来，国家不断出台利好政策，鼓励企业勘探开发煤层气资源。但是，由于国家资金投入、技术等多方面的问题，相较国外诸多国家，尤其是美国、澳大利亚等已经在煤层气勘探开发领域已经积累大量经验的国家，我国的煤层气勘探开发进展比较缓慢。

　　鉴于此，吸引国外资金和成熟技术以促进国内煤层气产业的规模化，对于中国煤层气产业发展来说无疑是一种较好的思路。根据国内相关法律政策，并结合做过的几个煤层气合作项目，笔者在下文对我国的现行煤层气产品分成合同做一个简单介绍。

一、煤层气对外合作政策介绍

　　尽管根据最新修订的《中华人民共和国对外合作开采陆上石油资源条例》以及《关于进一步扩大煤层气开采对外合作有关事项的通知》（商资函［2007］第94号），符合一定条件的企业经过批准，也可以作为试点开展煤层气的对外合作。但是，从目前来看，上述文件仅仅是从理论上已经打破了中联煤在煤层气领域的对外合作专营权。因为，直到如今，国务院尚未指定任何其他企业开展煤层气对外合作，商务部和发改委亦尚未批准一家试点企业。从这一点来看，目前有权开展煤层气对外合作的企业仍然仅有中联煤一家。
　　据报道，截至2007年底，中联煤共与20家外国公司签订了30个煤层气资源对外合作产品分成合同，合作区总面积达35000平方公里,对外合作项目累计完成各类钻井400多口，完成总投资3亿多美元。其中，外方多为诸如雪佛龙、格瑞克、壳牌这样的大型能源巨头。
　　对于煤层气对外合作的方式，法律上并没有明确的要求。单纯从法律上来讲，外方同中联煤既可以成立合资企业，也可以成立合作企业。不过，在实践中，煤层气的对外合作主要参照陆上石油天然气对外合作模式，即中外双方并不成立实体，而仅仅签订一个产品分成合同(PSC合同，Production Sharing Contract)约定双方的权利和义务来进行合作。

二、煤层气产品分成合同的整体特征

　　产品分成合同实质上就是一个合作协议，同普通合作协议的显著区别在于：双方不是直接分配货币形式的利润，而是约定将开发出来的产品依照双方在合作协议中约定的比例进行分配，作为投资或者提供合作条件应获得的实物报偿。至于，产品是否销售出去，销售后能否收回成本、获得利润，均由合作各方自己负责。

　　对于中外合作勘探开发煤层气产品分成合同而言，通常是外方承担勘探阶段的全部费用。如果届时在合同区内发现了煤层气，则由双方按照约定的比例投入开发费用并分享收益；如果届时在合同区没有发现任何煤层气，则前期勘探费用的投资风险完全由外方承担。

三、煤层气产品分成合同主体要求

　　既然中外合作的合同，那么合同主体必然是中外双方。根据上述所论，由于目前国内只有中联煤享有煤层气对外合作的专营权，因此中外合作勘探开发煤层气产品分成合同的中方只能是中联煤。不过，鉴于近期中石油从中联煤中分出来的申请极有可能得到国资委批准，从而带走部分已经对外开展合作的煤层气区块，且如果商资函［2007］第94号文中提及的煤层气对外合作试点企业被批下来的话，那么煤层气产品分成合同的中方就不止中联煤一家了。

　　2007年之前，法律并没有对煤层气产品分成合同的外方作出明确的准入门槛。不过，鉴于勘探阶段的高成本以及高风险，在实践中，煤层气产品分成合同的外方主要是国外比较大型的能源企业，如前文提及的雪佛龙、格瑞克、壳牌，但也不乏一些其他中小型国外投资者，如美国远东能源、加拿大维罗纳开发、特拉维斯特能源等。不过，根据商资函［2007］第94号文，作为煤层气合作对象的外国企业至少有5年以上煤层气勘探开发的从业经验，并且具备国际先进的煤层气勘探开发技术及相应的技术队伍以及组织煤层气勘探开发作业的管理能力，还要有良好的资信和充足的资金。这在很大程度上，提高了外方进入中国煤层气市场的门槛。

四、煤层气产品分成合同简介

　　从语言到形式，中外合作勘探开发煤层气产品分成合同都具有典型的英文合同的特征。笔者揣测，这是因为早期对外合作过程中，合同范本是由外方草拟提供的，而现行有效的合同则是在此基础上由双方不断谈判修改的结果。

　　笔者接触过的几份煤层气产品分成合同主要条款数量以及内容相差无几，主要不同均是结合合同区的不同情形所作出的些许调整。下面，笔者根据最近向一家外国大型企业提供法律服务过程中审查过的一份煤层气产品分成合同为例，简单介绍一下煤层气产品分成合同的条款构成。

中外合作勘探开发煤层气产品分成合同主要分为三部分：前言、正文和附件。

（一）前言
　
　　合同前言部分，主要是对合同的中外双方存在、双方合作意愿以及整个项目的背景做一个基本介绍。这是英文合同的必备条款。

（二）正文

　　正文一般将近三十多条，每条下面还有许多具体的子项条款。

　　第一条是定义条款，将合同正文中出现频率较高或者比较重要的所有概念进行明确界定，这是正确理解合同正文条款含义的关键。

　　第二条是合同宗旨条款，主要对合同签订的目的以及双方主要的权利义务进行概括。