财政部 国家计生委


财政部 国家计生委关于印发《中央补助地方计划生育事业专项经费使用管理办法》的通知

2002年3月21日 财教〔2002〕25号

各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)、计划生育委员会：
　　为进一步加强和规范对中央补助地方计划生育事业专项经费的管理，提高资金使用效益，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》和《计划生育事业单位财务制度》，我们研究制定了《中央补助地方计划生育事业专项经费使用管理办法》，现发给你们，请遵照执行。
　　附件：中央补助地方计划生育事业专项经费使用管理办法

　　
附件：

中央补助地方计划生育事业专项经费
使用管理办法

第一章 总 则

　　第一条 为了加强对中央补助地方计划生育事业专项经费(以下称中央专项补助经费)的管理，提高经费使用效益，支持和促进计划生育事业的发展，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》和《计划生育事业单位财务制度》，结合计划生育工作实际情况，特制定本办法。
　　第二条 中央专项补助经费是为了落实我国人口与计划生育政策，支持地方基层计划生育事业发展，由中央财政设立的专项补助经费。
　　第三条 中央专项补助经费的使用坚持“突出基层、专款专用、加强管理、保证效益”的原则。中央专项补助经费不得用于省本级(含计划单列市，下同)。任何单位、部门不得挤占和挪用。
　　第四条 中央专项补助经费的分配要向贫困地区、少数民族地区倾斜。
　　第五条 中央专项补助经费的使用必须接受财政、审计和上级计划生育等有关部门的监督和检查。

第二章 开支范围及分配办法

　　第六条 中央专项补助经费主要用于全国基层计划生育业务工作所需经费。具体开支范围包括：
　　(一)计划生育避孕节育手术补助费。用于农村育龄夫妻和城镇无业育龄人员(含不享受失业保险待遇的失业育龄人员)实施孕情、环情监测；放取宫内节育器；人工流产术、引产术；输卵管、输精管结扎术以及计划生育手术并发症诊治等费用。
　　(二)困难地区独生子女父母奖励补助费。用于困难地区农村家庭按规定由中央财政负担的独生子女父母奖励费。
　　(三)基层计划生育服务设备购置补助费。用于基层计划生育服务站(所、室)手术、网络、宣传等业务设备更新购置补助费。
　　(四)宣传教育补助费。用于基层计划生育部门宣传教育资料印制等业务费。
　　(五)国家计生委和财政部共同确定的其他补助项目。
　　第七条 中央专项补助经费每年由财政部和国家计生委按照公开、公正、效率的原则，选择上年度各地对计划生育工作影响较大的财政收支状况、总人口、贫困地区人口等客观因素，根据国家政策和各因素对经费需求的影响程度，参考工作实绩，采用因素分配法计算分配，并于七月底以前下达给省级财政和计划生育部门。
　　第八条 省级财政和计划生育部门收到中央专项补助经费后，须结合地方财力和计划生育工作实际，在两个月以内进行分配和下达。

第三章 管理与监督检查

　　第九条 财政部和国家计生委要加强中央专项补助经费的财务管理，并采取直接或委托检查的方式进行监督检查。
　　第十条 省级财政和计划生育部门对本地区使用的中央专项补助经费要加强管理，建立考核制度，实行追踪问效，定期进行监督检查，并于每年三月底以前，将经费分配和使用情况、监督检查情况书面报财政部和国家计生委。该报告将作为考核各地对中央专项补助经费管理工作的一项重要内容和分配中央专项补助经费的参考依据。
　　第十一条 凡有下列行为之一，财政部和国家计生委将视情况减少、缓拨或暂停中央专项补助经费：
　　(一)省级截留中央专项补助经费的；
　　(二)擅自改变中央专项补助经费开支范围使用经费的；
　　(三)因管理不善，给国家财产和资金造成损失和浪费的；
　　(四)其他违反本办法的行为。

第四章 附 则

　　第十二条 各省级财政和计划生育部门可根据本办法，制定本地区中央专项补助经费的实施办法。
　　第十三条 本办法由财政部和国家计生委负责解释。
　　第十四条 本办法自发布之日起实施。


基础关系先审，是多个法律关系交叉案件的审理原则。依该项原则，民行交叉案件的审理顺序究竟是“先民后行”还是“先行后民”，取决于案件所涉的民行两个法律关系谁为基础关系。若是民事法律关系为基础关系的则民事先审，反之则是行政先审。然而，在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）出台后，不少人将其中的第八条规定视为解决民行交叉案件的唯一诉讼模式，即民事先审或称民事优先，而且必须是民行分案先后诉讼。本文试图从解读该条司法解释入手，对基础关系先审原则进行简要的分析，并对民行交叉案件的诉讼模式选择提出一些看法。


一、关于《规定》的理解


《规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”这里无疑规定了“先民后行”的诉讼模式，但该模式的适用是有条件限制的，而且绝非涉房屋登记等民行交叉案件之唯一模式。


理解该条规定，首先要看其关于诉讼理由的规定。当事人对房屋登记行为提出行政诉讼的理由是：作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销。因而如果当事人不是以此作为提起行政诉讼的理由，而是以房屋登记申请人将本为共有、共同继承的房屋作为个人房屋申请登记、并且登记机关疏于审查或存在其他程序上的违法导致共有房屋被登记在申请人名下等为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，则不应适用该条规定。


理解该条规定，还需注意其中的基础关系规定。当事人主张无效或者应当撤销的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系，须是作为房屋登记行为的基础。也就是该条所指的买卖、共有等民事法律关系必须是房屋登记行政关系的基础关系，才适用“先民后行”的审理模式。如果此类民事法律关系并非房屋登记行政法律关系的基础关系，反而是违法的房屋登记行为使得原本的民事法律关系被变更或消灭的，那么非但不是“先民后行”而更应是“先行后民”，因为此时行政关系是基础关系。


二、关于基础关系的判断


所谓基础关系，就是在两个相关联的法律关系之间，如果其中一个的法律关系是另一个法律关系产生的基础，而后者的解决必须以前者的解决为前提，那么前一个法律关系就是基础关系。民行交叉案件中存在着民事和行政两个法律关系，它们之间要么以民事法律关系为基础关系，要么以行政法律关系为基础关系。若民事关系是行政关系产生的基础，则民事法律关系是基础关系；若涉讼民事关系是因行政关系而产生，则基础关系是行政关系。


判断基础关系，可以从法律事实入手。法律事实是影响法律关系的基本要素，是判断民行交叉案件中民行两个法律关系谁为基础关系的客观依据。当一个法律事实引发了一个法律关系的产生，而另一个相关联的法律关系的产生又是基于这个法律关系，两者形成交叉诉讼时，这个法律事实所直接产生的法律关系是基础关系。而当两个或两个以上的法律事实引发同一个法律关系的产生、变更、消灭时，应当以发生在前的法律事实作为判断基础关系的客观依据。


判断基础关系，还可以根据新民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应当中止本案诉讼的规定来进行。也就是说，如果一个案件必须以另一案件的审理结果为依据，那么另一案件中所审理的法律关系就是基础关系。在民行交叉的案件中，如果行政关系的审理必须以民事关系的审理结果为依据，那么民事关系就是基础关系；反之，如果民事关系的审理必须以行政关系的审理为依据，那么行政关系即为基础关系。


三、关于诉讼模式的选择


基础关系先审，讲的是在一个案件中涉及具有主从关系的多个法律关系时，其中的基础法律关系优先审理，而后再审理附属法律关系。在民行两个法律关系出现交叉的场合，就是民事和行政谁是基础谁优先审理。优先审理的通常模式是分案先后诉讼，但不等于非得分案审理不可。先后审理可以在分案诉讼中进行，也可以在同一诉讼中进行。从公正与效率的司法价值上看，实行附带诉讼或合并审理，不失为一种可以考虑的较佳模式。


民行交叉案件的附带诉讼有两种模式：一是行政附带民事诉讼，二是民事附带行政诉讼。前者是行政法律关系为基础关系时选择适用的模式，后者则是民事法律关系为基础关系时选择适用的模式。附带诉讼可以克服分案先后诉讼效率低下、处理结果冲突等弊端，给予当事人及时的正义，对于及时化解矛盾纠纷意义重大。虽然附带诉讼在法律依据上尚未周全，但在能动司法理念指导下，司法实践中予以先试先行未尝不可，何况程序的主要意义在于实现实体公正。


许多论者认为，除了民事基础关系和行政基础关系外，还有第三类民交叉案件：行政争议和民事争议并重的不真正民行交叉案件。此类民行交叉案件的特点是民行两个法律关系虽由同一法律事实引发，但两者之间却相对独立，不存在谁为基础关系、谁为附属关系的划分；其中一个法律关系的处理并不以另一个法律关系的处理结果为依据，即其裁判结果互不影响。如此若当事人分别提起民事诉讼和行政诉讼，两个案件可以并行诉讼；当事人在一个诉讼中一并提起民行两诉，甚至可以合并审理。


（作者单位：福建省莆田市中级人民法院）