人事部


中央组织部人事部关于试行中央、国家机关司处级领导干部年度工作考核制度的通知

中组发〔1989〕2号
1989-2-25


　　一九八八年四月，中央同意在全国试行地方党政领导干部年度工作考核制度。根据这一精神，经研究，从一九八九年起、中央、国家机关司、处两级领导干部也试行年度工作考核制度。现将《中央、国家机关司处级领导干部年度工作考核方案（试行）》印发给你们，请结合实际贯彻执行。
　　近几年来，各地、各部门党组织和组织人事部门为建立健全规范化的干部考核制度，进行了有益的探索，积累了宝贵的经验。《中央、国家机关司处级领导干部年度工作考核方案（试行）》就是在这个基础上产生的，并在一些部委进行了试点。当前，建立年度工作考核制度，对于加强机关干部队伍的自身建设，反对官僚主义作风，清除腐败现象，提高行政效率，以及深化干部人事制度改革，有着十分重要的作用。同时，也为我国实行公务员制度创造了条件。
在试行中要加强领导，周密部署，积极而又稳妥地组织实施。试行工作中的重要情况，以及有什么新的建议，请及时告诉我们。
　　这个方案适用于中央、国务院机关各部委和各直属机构的司、处两级领导干部。全国人大、全国政协、最高人民法院、最高人民检察院、各人民团体的领导机关可参照执行。
由于我国公务员制度尚未出台，我们在方案中暂仍沿用“干部”这一称谓。中央、国家机关司处级领导干部年度工作考核方案（试行）

　　制定本方案的指导思想是：

　　按照我国干部人事制度改革的总体要求，贯彻和体现注重实绩、鼓励进取、民主监督、公开监督的原则和管人与管事既紧密结合又合理制约的原则，从我国干部管理工作的实际出发，力求于法周严，于事简便，使干部考核工作逐步规范化、制度化，适应干部分类管理的要求。
　　一、考核目的
　　了解干部的年度工作情况，实现对干部的阶段性评价，起到对干部的激励和检查、监督作用，增强各级行政负责人的责任感，提高行政效率。
　　二、考核对象
　　由中央和国家机关部委、直属机构任命的司、处级领导干部。包括：正副司长、正副局长、正副主任；正副处长、正副主任等。
　　三、考核形式
　　实行行政首长负责的考核制。考核工作要接受上级组织的指导、机关党组织的监督和群众的监督。
　　四、考核内容
　　被考核者的德、能、勤、绩，重点是履行岗位责任的工作情况和实绩。
　　五、考核时间
　　年末或年初，一般结合年终工作总结进行。
　　六、考核主管机构的设置及组成
　　1.中央和国家机关部委、直属机构成立非常设性的考核委员会，由部委正副部长、正副主任和机关党委书记、人事（干部）司（局）长以及干部代表等组成。考核委员会负责考核计划的拟定，直接组织对正副司长、正副局长、正副主任的考核，组织协调各司局的考核工作，接受申诉。
　　2.机关各司局成立非常设性的考核小组，由正副司长、正副局长、正副主任、党支部书记以及本司局干部代表组成。考核小组负责组织、实施对本司局正副处长、正副主任的考核。
　　3.以人事（干部）司（局）为主，吸收机关党委等部门的负责同志参加，成立临时性的考核办公室。考核办公室负责拟定考核标准，监督考核程序，并处理考核工作中的日常事务等。
在只对处级职能部门的正副负责人进行考核的情况下，部委、直属机构可不成立考核委员会，由考核办公室负责考核工作的组织实施。
　　4.本单位党组织在考核过程中，要支持并协助行政首长搞好考核，了解党员干部发挥模范作用的情况，做好思想政治工作，保证和监督党的干部政策的贯彻执行。
　　七、考核工作程序
　　1.准备。通知被考核者准备个人述职提纲，并填写《中央、国家机关干部年度工作考核表》。
　　2.述职并评议。被考核者向主管首长述职，可由被考核者所在部门的直接下级或全体干部和与被考核者同级的有关干部参加。根据具体情况，述职也可采用书面方式进行。
述职后，在主管首长主持下进行评议，可采用小组评议、量表评价等
方式进行，具体采用何种方式由主管首长决定。
　　3.主管首长评鉴。主管首长根据被考核者的工作情况，汇总各方面的评议信息，提出评鉴意见，并记入《中央、国家机关干部年度工作考核表。
　　4.反馈。主管首长向被考核者反馈评鉴结果，指出其工作中的成绩、不足和努力方向。被考核者在《中央、国家机关干部年度工作考核表》中签署意见。被考核者对评鉴结果如有异议，可向考核主管机构申诉，亦可越级申诉。
　　5.审核。考核主管机构审定考核结论及被考核者意见，并在《中央、国家机关干部年度工作考核表》中签署意见。
　　八、考核结果的使用
考核主管机构总结考核工作，将考核材料按干部管理权限移交归档。考核结果作为组织对干部实行奖惩、升降、调整、培训的重要依据。《中央、国家机关干部年度工作考核表》存入本人档案。

为纠正错误裁判，兼顾第三人程序权保障，2012年民事诉讼法修正时，在第五十六条第三款新增第三人撤销诉讼制度。所谓第三人撤销之诉，是指案外第三人申请撤销他人间已经生效的、错误的判决、裁定和调解书，以维护自己民事权益的制度。但由于条文简陋，并且没有相关配置制度支撑，在司法实践中可能造成无法可依或各行其政的现象。笔者认为，构建第三人撤销之诉，应从以下几个方面入手。


一、性质界定：多重视角下的界定


首先，第三人撤销之诉是一种形成之诉。所谓形成之诉是指原告要求法院变动或消灭一定法律状态（权利义务关系）的请求。第三人撤销之诉的实质是要求改变判决、裁定和调解书已确定的法律关系，符合形成之诉的内涵。只是其形成之诉的来源不是实体法上的请求权，而是诉讼法上的请求权，这一点与再审之诉类似。其次，第三人撤销之诉是一种非常救济程序。所谓非常救济程序，是与常规救济程序相对应的概念，是指在民事案件已经审理终结、裁判生效之后，基于法律的规定，在特定情形下重新对案件进行审理并作出裁判时所应遵循的方式方法和步骤的总和。而上诉属于典型的普通救济程序，第三人撤销之诉与再审一样属于非常救济程序。当然，尽管第三人撤销之诉与再审属于同一个类别，但是再审属于二审，而第三人撤销之诉对于第三人来说是第一次审判，因此，门槛相对再审来说应该低一些。再次，第三人撤销之诉是一种事后救济，所谓事后救济，是一种与事前程序相对应的概念，事前与事后的区分标准是裁判是否生效，事前救济是原则，事后救济只能是一种例外。笔者认为，应该加强完善第三人制度，构建诉讼参与制度，避免事后救济。


二、起诉期限


民事诉讼法规定的第三人撤销诉讼的期间为“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”。因此，不论经过多长时间，只要当事人提供初步证据证明知道或应当知道的六个月以内，都可以行使起诉权。如此长的救济期限，非常有利于第三人利益的保护，但却忽略了定分止争以及对判决效力和法律秩序稳定性的冲击。为同时兼顾两种价值取向，笔者认为，应该采取“不变期间+除斥期间”的立法模式，即自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。但超过判决发生效力之日起五年，不得提起诉讼。


三、管辖


首先，从立法技术的角度，关于第三人撤销之诉的法条位于法典 “第一编总则”之“第五章诉讼参加人”之“第一节当事人”中，从体系解释的角度，应该适用普通程序处理；其次，第三人撤销之诉对于第三人而言，属于第一次审理，重在为第三人提供程序保障，与原判是否错误没有直接的关联，是否撤销或者变更原判决，只有等到言词辩论后才能由法院认定，因此，应由原审法院审理；再次，原审法院原审审判组织更了解案情，有利于提高审判的质量，不仅仅利于当事人起诉和应诉，更由于案件卷宗由人民法院保管，调阅更方便。因此，第三人撤销之诉的管辖法院是作出判决、裁定和调解书的法院。如果要求撤销的裁判是一审法院，则管辖法院就是该一审法院；如果要求撤销的裁判是第二审法院作出的，则管辖法院就是第二审法院。


四、第三人撤销之诉的适格当事人


1.适格原告。新民事诉讼法第五十六条第三款限定能够提起第三人撤销诉讼的主体为“前两款规定的第三人”，也即我国民诉法中的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。按此理解，原诉讼的当事人、必要共同诉讼人和代表人诉讼中被代表的当事人都被排除在适格当事人的范畴内。


2.适格被告。任何诉讼有原告就有被告，第三人撤销之诉亦不例外。第三人撤销之诉的首要目的是请求法院撤销他人之间的民事判决，因此，应该以原诉的双方当事人为适格的被告。即使撤销原判决后，针对原判决的某一方当事人再提出单独的给付之诉、变更之诉或者确认之诉，这个时候应该以单独的一方当事人为适格被告，但是此时的诉讼是以第一阶段的撤销之诉为基础，因此，即使在单独诉讼的场合下，仍然应该列原诉讼的双方当事人为适格被告。


五、第三人撤销之诉的启动要件


第三人撤销之诉的起诉要件有：1.适格的当事人承担举证责任，证明自己未参与诉讼是由于不可归责于本人的事由，否则，不能启动诉讼程序；2.判决、裁定、调解书已经发生效力，对于尚未发生法律效力的判决、裁定、调解书，因其尚未对当事人间的权利义务有确定作用，当事人仍然可以通过上诉的途径对其进行调整，因此不能对其作出任何评判，也不能对其提起撤销之诉；3.适格的当事人承担证明责任，证明已经发生法律效力的判决、裁定、调解书存在部分或者全部错误，否则，不能启动诉讼程序；4.适格的当事人承担证明责任，证明其自身的民事权益受到了伤害。所谓“民事权益”，一般应认为仅指实体性质的权益，即财产性权益、人格性权益以及身份性权益，在解释上似并不包括程序性权益。


其中，需要注意的是生效裁判的内容，包括两大部分：一是判决理由，二是判决主文。根据相对性原理，判决主文具有既判力是理论使然。但是对于判决理由产生的争点，需要特殊对待。根据审判指导原则，凡人民法院生效裁判所确认的事实，具有免除后诉当事人举证责任的效力。在后诉当事人有相反证据足以推翻的情况下，后诉法院可以径行对有关事实进行确认，而不必等待前诉判决经过再审程序变更后再行认定。因此，笔者认为，生效裁判的内容，不应该包括判决理由。


（作者单位：西南政法大学、重庆市江津区人民法院）